Med risk för att konstatera det uppenbara: det mesta pekar på ett nederlag för republikanerna i både representanthuset och senaten.
Två år efter Trumps historiska comeback har vindarna vänt. Medan det första året vigdes åt att i hög fart införa den politik presidenten gått till val på, har det andra vigts åt prioriteringar som i flera avseenden sviker den.
Medan det stämmer att Trump flera gånger har sagt att Iran aldrig kan ha ett kärnvapen, utgör antikrigs-linjen och antietablissemangs-profilen en viktig del av MAGA-rörelsens och dess faders politiska existensberättigande.
Med kriget i Iran och närmandet till Netanyahu och demokratiska såväl som republikanska neokonservativa krafter har Trumpadministrationen förlorat edge.
Många känner sig svikna, och upplever rörelsens “air” mer korrupt än punk.
Som har tiden gjort Trump till det slags politiker han svurit sig utmana.
Den största entusiasmen har det senaste året kommit från den neokonservativa falang som länge avskydde honom, medan aptiten är mer ljummen bland de krafter som i många år bar fram honom.
Trumps storslam 2024 berodde till stor del på att många oberoende väljare och tidigare demokrater ansåg att han representerade det sunda förnuftet, och att utmanaren och dennes parti stod för motsatsen.
För långsiktigt inflytande måste Magarörelsen behålla gruppens förtroende. I mellanårsval är det däremot i större utsträckning väljarbaserna som avgör.
Är Trumps tidigare lojala väljarbas tillräckligt övertygad för att ta sig till vallokalerna och förskona administrationen från en svidande förlust?
Stigande priser på både bränsle och övriga varor i kombination med bilden av en administration som prioriterar internationella förehavanden framför inhemska, bådar inte gott.
Medan det är betydligt vanligare att det sittande partiet förlorar än vinner ett mellanårsval, står mycket på spel för republikanerna. Vinner demokraterna båda kamrar lär politiska utredningar och riksrättsprocesser följa.
Som Steve Bannon, Trumps tidigare chefsstrateg, sa redan för ett år sedan:
”Om vi förlorar mellanårsvalet och om vi förlorar 2028, kommer några i det här rummet att hamna i fängelse – mig själv inkluderad.”
I natt kommer väljarnas dom.
Följ min rapportering från plats i USA.
/ME
Som boende i USA, men fortfarande inte kan rösta för jag har ”bara” grönt kort sedan 1994:), ser jag fortfarande Trump som en vinnare och jag skall förklara varför.
Jag är besviken på att han inte stod emot krigsmaskinen och gick till attack mot Iran, men jag håller med om att Iran inte skall ha kärnvapen och inte skall tillåtas stödja terrorgrupper. Trump är unik med sitt orädda ledarskap och sitt stöd för hårt arbetande amerikaner. Amerikanska folket har tidigare sagt att Demokraterna var arbetarnas parti, precis som Socialdemokraterna i Sverige, men så är det inte längre. Trump säger fortfarande ”sanningar” som många grupper i USA förstår, såsom att ohämmad invandring är skadligt för alla samhällen! Problemet för Europas ledare är att om Trump har rätt har ju dom fel. Nu händer mycket negativt i vårt närområde, tex kravaller som tydligt visar hur Europa misslyckats med sin invandringspolitik, men det skrivs spaltkilometers om hur bedrövlig Trump är. Lite som att kasta sten i glashus kan man tycka. Igår sa Trump att om Demokraterna tar över kongressen och senaten kommer han bli ”Mr. Veto”:)! Det är en positiv syn på saken.
Personligen vägrar jag att gräva ner mig i domedagsprofetior om Trump och jag hoppas folket röstar för att inte göra USA mer vänstervridet och att vi får behålla ”the American dream”!
Vill tillägga två saker:
1) Iran hade vid krigsutbrottet kapacitet att skicka smutsiga bomber till Israel och medeldistansrobotar 3500.km till Europa.
Alternativt smälla av ett sådant ombord på ett fartyg i t ex hamnen i NYC. Det handlar inte enbart om att anrika uran färdigt för en atombomb. Tänk Tjernobyl i västlig storstad istället. Illa nog.
Hur länge skulle man vågat ha väntat med att ta itu med det?
Beslutet triggades väl också av protesterna och massakern på 10000-tals demonstranter.
Av humanitära skäl måste man väl ta itu med en sådan regim.
(problemet för Iranska folket är att de - tillskillnad från Amerikaner - saknar eldvapen hemma i stugorna. Då är det enkelt för en liten ond regim att hålla stora majoriteten i schack. Detta hade inte fungerat i USA)
.
2) Förstår inte väljare som vill ha affordability och därför röstar på Demokraterna.
De dyraste staterna att leva i är ju Demokrat-ledda.
Demokraterna VILL ju ha höga bränslekostnader för att fasa ut fossila bränslen. (energiminister Grenholm/Biden-adm började ju skratta när en reporter frågade henne hur dom skulle öka oljeproduktionen för att få ned bränslekostnaderna: ”hahahaha hohohoho, varför tror du vi ska höja oljeproduktionen hahahahaha” - Nov 21 tror jag intervjun genomfördes.
Samt ang DSA. Affordability/att vanligt folk har råd är ju inget man förknippar med hur det var/är att leva i Nord Korea, Sovjet, Kina, Venezuela, Kuba o s v. Varför tror väljare att socialism/kommunism plötsligt skulle fungera?