Många kvinnor brukar uppge att de i jämförelse med manliga kollegor fått kämpa dubbelt så hårt för framgång och erkännande.
Om det är sant får någon annan text avhandla. Antagandet är att samhället hyser fördomar om kvinnor och därför dömer dem hårdare än män.
Trumps portande av tre mainstreammedier från Vita huset fungerar liknande. Etablissemanget hyser större fördomar om republikaner än demokrater och straffar därför de förra hårdare. Omdömeslöshet från republikanskt håll tenderar väga betydligt tyngre än omdömeslöshet från demokratiskt dito.
Inte minst när det kommer till yttrandefriheten. Den amerikanska vänstern har satt i system att på olika sätt strypa den men åberopar endast hot mot demokratin när högern gör något som det minsta påminner om vad man själv ägnat sig åt.
I flera år vände vänstern systematiskt institutionerna mot Trump och hans allierade.
Inför presidentvalet 2024 avlägsnade Colorado och Maine Trump från valsedlarna i syfte att hindra medborgarna från att rösta på honom (högsta domstolen upphävde stolligheten). Vid en tidpunkt stod presidentkandidaten inför 91 åtal. I hemstaden New York, som gav Trump näringsförbud och sökte driva honom i ekonomiskt trångmål, kandiderade demokrater på att sätta dit kandidaten med juridikens hjälp. Rättegången om hysch-pengar till porrstjärnan Stormy Daniels inleddes samtidigt som Trumps återvalskampanj. För att sätta dit honom åberopade åklagaren en klausul som inte använts sedan 70-talet, och uppgraderade en möjlig förseelse till ett brott i en stad där verkliga kriminellas brott samtidigt nedgraderades till förseelser. När en enhällig jury från den progressiva storstaden senare dömde Trump använde demokraterna domen som slagträ. Budskapet: stoppa den dömde brottslingen från Vita huset.
Inför sina egna mål ansågs alla medel tillåtna. Harris kallade Trump för fascist. Ett försök att avskräcka väljare och hindra dem från självständiga slutsatser.
Det autonoma tänkandet gjorde Bidenadministrationen nämligen allt för att censurera. En senior Meta-medarbetare berättade för mig att en nyckelperson ringde med detaljsynpunkter på innehållet varje vecka. En bild som Mark Zuckerberg bekräftat offentligt. Grundaren beskrev i sitt brev till den amerikanska kongressen hur seniora medarbetare pressade Meta att ta bort innehåll. Av Twitter files och rättsfallet Missouri v. Biden, om hur statliga tjänstemän gav sig på konservativa, framgår bland annat att Vita huset krävde att plattformarna tog ner politiskt känsligt men korrekt innehåll om covid - inklusive satir. Den federala polismyndigheten FBI ägnade sig samtidigt åt tidernas cover-up när den före valet 2020 spred falska uppgifter om att uppgifterna på Hunter Bidens laptop utgjorde rysk desinformation.
Plattformarna, som Biden påstod “dödar människor”, stod inför hot om ökad reglering och miljardböter. De gjorde nästan uteslutande som administrationen sade.
Kulturen gav Demokraterna medvind. På stan revs statyer av George Washington, Thomas Jefferson, Caesar Rodney och Abraham Lincoln, och människor kunde få sparken från sina arbetsplatser för att de sa något som utmanade rådande narrativ.
Det var till stor del mot bakgrund av detta som så många, inklusive oberoende väljare och tidigare demokrater, röstade på Trump. I en tid av galenskap stod han för en återgång till common sense. Till yttrandefrihet, pressfrihet och frank demokrati.
Trumps portande av CNN, Politico och MS NOW från Vita huset är ett svek mot alla som trott på honom. Som sett honom som en obekväm men sannfärdig röst för förnuftet.
Det spelar föga roll att det ligger mycket i hans “fake news”-kritik mot nämnda publikationer. Eller att Bidenadministrationen knappast föregick med gott exempel. Företrädaren begränsade antalet pressackrediteringar och premierade mainstreammedier, och nekade New York Post-reportern Steven Nelson tillgång efter att denne ställt kritiska frågor om Bidenfamiljens affärer.
Trump lovade att stå för något annat. Att vara något annat.
Redan tidigt i mandatperioden vacklade han. Uppvisade vissa av de tendenser hans rörelse sade sig strida emot. Som när nyhetsbyrån AP portades från Air Force One för att den vägrade kalla Amerikanska golfen vid sitt nya namn (det var demokraternas grej att byta namn och diktera språkbruk). Eller när Trump signerade en verkställande order om fängelsestraff för brännande av den amerikanska flaggan (den som är för yttrandefrihet bör också försvara människors rätt att uttrycka det osmakliga). Något Stockholm Report kritiserade här och här.
Portandet av CNN, Politico och MS NOW är ett steg i samma riktning. Trump motiverar det med publikationernas “konstanta rapporterande av fake news”, “fiktion och lögner”.
Det finns inget som säger att just dessa medier förtjänar premiumtillgång till Vita huset. Att de själva anser sig viktiga är inte nog. Trump har rätt i att de i stor utsträckning ägnar sig åt vilseledande och illvillig journalistik.
Han har också rätt att peka ut misstag och vidta åtgärder för specifika överträdelser. Stämningen av ABC efter att ankaret George Stephanopoulos upprepade gånger spridit falska uppgifter om att Trump funnits “skyldig till våldtäkt” är en sådan.
Att svepande anklaga tre publikationer för att “konstant” ägna sig åt “fake news” är något annat.
Dels signalerar det godtycklighet snarare än principfasthet. Dels är det politiskt självdestruktivt. Trumpadministrationens ess i rockärmen har varit att kunna hantera kritiker med lätthet. Hans tidigare pressekreterare Karoline Leavitt blev regelbundet viral för sina spetsiga tillrättavisanden av reportrar. Trump själv har till skillnad från sin företrädare haft för vana att prata med alla - inklusive hårdföra kritiker.
When they go low, we go high, som Michelle Obama sa.
Nu kommer presidenten i stället att degraderas till den äldre man med ömma tår han de facto självmant håller på att förvandla sig till. Det sammanfaller med ett starkt behov av kritisk rapportering – om allt från inflationen till Irankriget.
I takt med att Trump frångått sin egen politiska linje i avgörande frågor, och tidigare viktiga bundsförvanter som Tucker Carlson tagit avstånd, har hans allierade alltmer övergått till enfråge-republikaner som fjäskar i offentligheten.
Det är varken en “good look” eller lojalt mot den rörelse han byggt.
I någon mån behöver Trump dessutom sina kritiker för att påminna sina anhängare om vad MAGA tar spjärn emot och varför.
/ME
Bra synpunkter. I Brasilien (mitt andra hemland) censureras friskt och vänsterregimen förföljer journalister som kritiserar. Tidigare presidenten Bolsonaro däremot, lät på sin tid artister och media kritisera och smutskasta honom helt fritt, med orden ”vi har ju yttrandefrihet”! I längden vann han på att hålla på denna princip.
Tack Malin, som boende i USA i snart 40 år ger jag Trump en eloge för att han faktiskt hjälper arbetarklassen och jag bryr mig inte om alla klagomål och smutskastning han får (inklusive från Tucker Carlson, mfl, som jag faktiskt slutat lyssna på). Personligen ogillar jag skryt, guld ornament på väggarna och på öppna spisen (i ovala rummet:), men det har ju alltid varit DJ Trumps stil. Dessutom är jag mer IKEA sedan 70 talet i Sverige (även om det var ett helsike att skruva ihop:)! Jag ogillar lyteskomik (men Pencil neck är ju rätt lustigt) och jag tror inte Trump menar så illa som många vill ha det till. I min enkla värld överser jag Trumps negativa sidor och gillar verkligen hans humor (som många i Sverige, USA och stora delar av världen, totalt missar)! Just nu är det ett sånt jäkla politiskts brus i hela världen, så jag har fått växa ner för att behålla förståndet (och för att kunna utföra mitt arbete:)! Jag återkommer när Sverige har en regering och när vi vet vem som vann i mellanårsvalet i USA i november. Under tiden håller jag tummarna för vapenvila och fredssamtal i Ukraina och Iran!!
PS: jag följer dock Dig och Jens Ganman, så jag har inte helt tappat kontakten med världen:)! SVT är ett tungt kapitel, men kanske någon på Statens Nyheter kan tänka om efter V’s valskandal i Borlänge?
Efter att precis ha tittat på kvällens Politikbyrån (261023) inser jag att det tyvärr fortfarande är kört:(.